Menu

Municipalidad de Santa Fe

Cancillería rechazó por falsas las denuncias de Clarín sobre exhortos

La Cancillería argentina rechazó por falsas las "denuncias" que el diario Clarín realizó sobre la demora en la tramitación de exhortos solicitados por la justicia de nuestro país. El comunicado.

 

El Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto afirmó a través de un comunicado que "en un breve lapso de tiempo el diario Clarín ha publicado al menos 11 artículos según los cuales la Cancillería estaría incurriendo en el delito de encubrimiento al demorar los exhortos solicitados por la justicia argentina y uruguaya relativos a la investigación de supuestos ilícitos cometidos por el señor Lázaro Báez. Todos los artículos, así como los comentarios repetidos por otros medios propiedad de dicho diario se basan en fuentes anónimas o en comentarios de políticos en busca de publicidad gratuita".

En este sentido, el texto agrega que "la presentación o el mero anuncio de futuras denuncias penales a cambio de espacio en el diario Clarín es una práctica habitual de varios políticos y, en consecuencia, la publicación de la información que sigue no aspira ya a la debida rectificación en los mismos medios que se hicieron eco de la denuncia, sino simplemente a que, tratándose de una "denuncia en expectativa", el público pueda sacar sus propias conclusiones".

Asimismo, sostiene que "como se observará, la Cancillería no solamente ha gestionado los exhortos con la debida diligencia, sino que ha sido el organismo que con mayor celeridad ha cumplimentado las actuaciones, pues lo ha hecho siempre en plazos de pocos días y no de meses como ha consignado el diario Clarín".

La Cancillería detalló que "ha tramitado varios exhortos relativos a la Causa nro. 3017/13 caratulada 'Báez, Lázaro y otros s/ encubrimiento y otros' Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nro. 7, secretaría nro. 13". y que hubo "dos exhortos del Juzgado argentino dirigidos a Uruguay recibidos por la Cancillería", con un tiempor de tramitación de 6 días hábiles.

Respecto al primer exhorto, relativo a la propiedad "El Entrevero", la justicia uruguaya no aceptó el pedido de asistencia solicitada por declarar de carácter reservado a la causa: "Tiempo de tramitación de la respuesta por las autoridades uruguayas pertinentes: 8 meses. Tiempo de tramitación en la Cancillería de la respuesta judicial: 2 días hábiles". indica el comunicado.

En cuanto al segundo exhorto, referido a una solicitud de información por parte de organismos gubernamentales y entidades financieras sobre personas físicas y jurídicas: ·Tiempo utilizado por las autoridades uruguayas pertinentes para responder: 8 meses. Tiempo de tramitación en la Cancillería para entregarla a la justicia nacional: 3 días hábiles".

Respecto de los exhortos emitidos por la justicia uruguaya (Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Penal Especializado en Crimen Organizado de 2° Turno de Montevideo) dirigidos a la justicia argentina, se informa que hubo tres, dirigidos respectivamente "al Señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Ricardo Lorenzetti; a las autoridades Judiciales de la República Argentina, y al titular del Juzgado N° 7 de la Justicia Federal en lo Criminal y Correccional de Argentina (Dr. Alberto Sebastián Casanello)".

El motivó de la devolución, amplía el comunicado, "entre otras irregularidades procesales fue el hecho de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación (destinataria de uno de los pedidos) se encuentra fuera de la jurisdicción asignada por la Constitución Nacional y las leyes argentinas sobre el diligenciamiento de pedidos de asistencia jurídica formulados por otros países".

El texto prosigue afirmando que "luego de la devolución efectuada por irregularidades procesales de las autoridades judiciales uruguayas, las mismas enviaron los pedidos unificados conforme a derecho recién 8 meses después. A su vez la cancillería entregó la respuesta uruguaya a la justicia argentina en 3 días hábiles luego de su recepción oficial".

Finalmente, desde el Palacio San Martín consideran que "como de costumbre, el diario Clarín publica sus pseudo denuncias adjudicándolas en su mayoría a fuentes anónimas. Sin embargo, el 1 de abril del corriente año publicó otra denuncia que merece figurar en los anales de la ridiculez periodística, la primera fuente anónima que se permite dudar y reconocer que no tiene información: 'Sin dar certeza absoluta, la fuente entiende que las solicitudes de la justicia uruguaya, nunca llegaron a manos del juez federal Sebastián Casanello. Sin embargo, desconoce dónde están estos exhortos en este momento'. Clarin (sic)"